GLOBALNO SEGREVANJE NEPRIJETNA RESNICA

26.01.2007 ob 19:42

 

Pred časom sem opazil na Maretovem blogu naj si ogledamo filem Inconvenient Truth. Filem sem si nato ogledal in napisal čanek o filmu Ala Gora “Neprijetna resnica” kako človek s svojim nepremišljenim ravnanjem povzroča segrevanje zemeljskega ozračja. Sprševal sem se Kaj vi mislite o globalnem segrevanju našega modrega planeta? Padlo je kar nekaj dobrih komentarjev:

  1.  

    vlatka

     

    Zgodilo se bo to, kar sem jaz napovedala leta 1993. Zemlja bo sama poskrbela zato, da se očisti “svinjarije” in ljudi. Če človeka nekdo venomer zbada in pika, nekaj časa vzdrži. Ko so pa bolečine prehude, izbruhne. Tako bo Zemlja izbruhnila. To kaže že kar nekaj časa, ampak, ker smo ljudje nespametni, še kar drezamo vanjo.

  2.  

    danal

     

    Hoj!

    Predaleč je že zabredlo človeštvo z uničevanjem. Če me ne skrbi zase, ker sem že kar nekaj časa ‘over fifty’, me skrbi za vse mlade, za vse nerojene, za svoje potomstvo, za naravo, za človeštvo nasploh. Živimo tu in zdaj, veselimo se vsakega trenutka, v soncu ali dežju, zavedajmo se minljivosti in predvsem osveščeni čuvajmo to, kar (še) imamo. Lep dan vsem, pozdrav vanj! Alenka
  3.  

    commonsense

     

    Zmanjšaj temperaturo svojega doma za 1°C in s tem zmanjšaš letno do 300kg emisij co2 -velika večina človeštva živi v tropskem in subtropskem pasu, zato bodo za znižanje temperature najbrž potrebovali klimatsko napravo….

    Ko menjaš hladilnik, kupi novega z energetsko nalepko a+, in tako zmanjšaš emisije co2 za 210 kg na leto -če to storiš sam, velikega učinka najbrž ne bo, če to storijo vsi, bo narava po vsem svetu prelestno okrašena z desetinami miljonov odvrženih hladilnikov…. Zamenjaj 5 žarnic, z nizko energijskimi in zmanjšaš emisije za 250 kg letno. -še več, če potem paziš,da jih ne prižigaš…… Na kratke razdalje se vozi s kolesom ali pojdi peš in bolj pogosto uporabljaj javni prevoz, vprašaj prijatelja, če ima morda enako pot. -upaš lahko le, da prijateljeva pot ni enaka tvoji , namreč k tvoji punci – z avtom bo tam mnogo prej kot ti z biciklom….. Pri nakupu novega avtomobila izberi avto z najmanjšimi izpusti, s tem prihraniš od 50%-300% goriva, koncentracije co2 pa pri 15000 km zmanjšaš za 650 kg do 4 tone. -za avto z najmanjšimi izpusti boš plačal tudi 300% cene, pa še okolje boš pomagal okrasiti s svojim starim, zavrženim avtomobilom…. Zmanjšaj hitrost iz 110 km/h na 90 km/h in tako zmanjšaš porabo goriva ter izpuste za 20% -to ne bo težko, saj takšen avto niti 90 na uro ne bo zmogel…. Jej manj mesa, kajti živalske farme so velike onesnaževalke s toplogrednimi plini. -meni to ne bo težko, imam tako ali tako raje klobase….. Posadi drevo, eno drevo veže 1 tono co2 v svojem življenju -kaj bi pa ti rekel, ko bi meni zmanjkalo terena, pa bi prišel k tebi, ti izkopal tvoje od mačkov polulane rože in tam posadil drevo? Podpri nevladno organizacijo, ki deluje na področju podnebnih sprememb http://www.climatecrisis.net/ -raje kot to, bi se jim kar priključil na njihovih svetovnih potovanjih z letali, helikopterji in ladjami, katerih nakup pa naj podpirajo kar drugi…. Naredi svoj podnebni dogovor na spletu. sem pravkar naredil, bom pa najbrž napisal še en blog na to temo …
  4.  

    iztok

     

    v Zemeljini zgodovini takšne razmere niso nič neobičajnega. Današnji svet pripisuje človeku in njegovemu (neodgovornemu) ravnanju večji pomen, kot ga dejansko ima. Res je, onesnažujemo in vse slabo počnemo s tem našim planetom, ampak global warming'' bi bilo prav tako potrebno obravnati globalno’’. Zadnjih 1000 let je zanemarljivo malo v primerjavi s starostjo planeta! Problem človestva torej ni “global waming’’ ampak zaverovanost vase, da smo najpomembnejši sploh in da se vse dogaja samo zaradi nas. Pač, ozračje se segreva, pa kaj. Segrevalo se je v zgodovini (49 mio let nazaj, ko človeka se davno, davno ni bilo, je bil severni pol zelen in ne zaledenel), segrevalo se bo, tudi kakšna ledena doba še bo. S človekom ali brez njega.

Od iztoka komentar sem malo slovnično popravil, dodal strešice. Kasneje, me je naš prijatelj commonsense opozoril na članek v DELU z dne 20. januar 2007. V njem Tomaž Kožuh razmišlja takole:

Neprijetna resnica

V zadnjem času so časopisi in internetni blogi bili polni komentarjev o filmu Ala Gora »Neprijetna resnica«. Takšnega zanimanja in navdušenja se ne spomnim vse od časov, ko je na stotisoče ljudi verjelo (in so zato tudi nepopisno trpeli), da Esmeralda (ali katera že) res po nedolžnem ždi v neki mehiški ječi.

O tem, ali se podnebje res globalno in trajno segreva, se najbrž da celo debatirati. Sam mislim, da se res, a marsikdo opozarja na to, da pogosto takrat, ko je nekje nenavadno topla zima, nekaj sto kilometrov stran ljudje zmrzujejo v snežnih zametih. Ali, da je ena zima ekstremno mrzla in dolga, naslednja pa ekstremno topla (primerjajmo zadnjo in letošnjo zimo pri nas). Predvsem pa to: v zgodovini Zemlje je bilo takšnih segrevanj in ohlajanj mnogo. Ali ni mogoče ali celo najbolj verjetno, da gre spet za en takšen naravni pojav?

Če tokratno segrevanje res povzroča človek, tega gotovo ni mogel storiti kar čez noč. Človekov vpliv na okolje se je v glavnem pričel z začetkom »industrijske revolucije«, se pravi, da smo na tem delali vsaj zadnjih 250 let. Omenjeni film je sprožil plaz nasvetov, kako ta proces ustaviti. Nekateri so sami po sebi prav smiselni, ampak da bomo s tem, da znižamo ogrevanje, zamenjamo hladilnike in žarnice, da kupujemo oderuško drage hibridne avtomobile, postavljamo vetrnice na Volovji rebri ali da se v službo vozimo s kolesom, zares lahko zaustavili globalni trend.

Če smo ga ustvarjali 250 let? To je povsem nesmiselno že zato, ker si bo za vsak avto ali kilovat električne energije, ki se mu bomo odpovedali v razvitem svetu, v še nerazvitem svetu prej ali slej deset ali sto ljudi končno lahko privoščilo avto, hladilnik ali klimatsko napravo. Kako jim bomo prepovedali ali preprečili napredek in izboljšanje življenjskih razmer, saj vendar nismo nekakšni kolonialisti?

Ali lahko »obnovljivi« viri energije nadomestijo »umazane«? Deloma to drži za vodne vire (hidrocentrale), a so na območjih, ki energijo najbolj potrebujejo, povsod že skoraj popolnoma izkoriščeni. Sončna energija? Te je zadosti najti le tam, kjer je potreba najmanjša, v tropskih in puščavskih, nenaseljenih ali nerazvitih delih sveta, pa še tam le podnevi. Vetrna energija? Razen na zelo redkih krajih na svetu, kjer je veter dovolj močan in konstanten, je ta način pridobivanja elektrike praktično neuporaben, naprave so nesorazmerno drage, nezanesljive in sporne za okolje. Edini obnovljivi vir, ki bi skoraj povsod kar dobro deloval, bi bila uporaba biomase (les, ki bi ga po načelu kolobarjenja pridelovali toliko, kot bi ga sežigali v elektrarnah). Seveda bi s tem še krepko povečali izpuste toplogrednih plinov in zato seveda tudi to ne bo šlo.

Če obstaja vsaj približno univerzalna rešitev, je to gotovo jedrska energija, od okoljevarstvenikov tako napadana, da je v zadnjih 20 letih njen razvoj skoraj zamrl. Daje najcenejšo energijo, ničesar ne spušča v ozračje, ne siromaši svetovnih zalog surovin in lahko svet zalaga z energijo pravzaprav neomejeno dolgo. Varnost in odlaganje uporabljenega goriva sta samo stvar denarja in politike, tehnične rešitve že obstajajo. Černobil je bil edina pomembna (čeprav velika) jedrska nesreča, pa še ta se je zgodila v zelo svojevrstni jedrski elektrarni (takšne so Sovjeti zgradili le štiri) in nedvomno zaradi ne strokovnega ravnanja. Če bi le del energije, ki jo okoljevarstveniki porabijo za nasprotovanje vsakemu realističnemu viru energije, porabili za prepričevanje držav, vlad in javnosti, da se dogovorijo o skupnih odlagališčih jedrskih odpadkov, bi tudi ta problem že zdavnaj bil rešen. In če se zaradi tega na kakšnem majhnem območju nikoli ne bi dalo stanovati, se pač ne bi (primer: Yucca Mountain v ZDA).

Namesto da nam Al Gore in somišljeniki solijo pamet, naj se odpovedujemo tehnologijam, ki nam lajšajo življenje, zagotavljajo višjo produktivnost in gospodarsko rast, naj raje podpro kakšno realno rešitev. Če se narava planeta spreminja, se je nesmiselno temu upirati s simboličnimi in šarlatanskimi predlogi; globalna narava je premočna. Kakšno reko·lahko ukrotimo, kakšno pustinjo namakamo, viharja pa ne moremo ustaviti, pa če nas še toliko piha proti vetru. Človeštvo je (v nasprotju z mnogimi živalskimi vrstami) do sedaj preživelo predvsem s prilagajanjem – in s tehnologijo. Ta pač potrebuje energijo in naravne vire, pomagala pa nam bo prilagoditi se tistim spremembam, ki so neizogibne.

Če pa že iščemo pravega apostola energetskega varčevanja, bi to moral biti nekdanji romunski diktator Nicolae Ceausescu, ne pa Al Gore. V osemdesetih letih so Romuni pozimi smeli ogrevati stanovanja le na 16°C, prižigati največ po dve 40-vatni žarnici, tistih nekaj, ki so imeli avtomobile, porabiti le po 20 l bencina na mesec, niso smeli (seveda tudi iz drugih razlogov) kaj dosti potovati, še najmanj z letali (hudimi onesnaževalci), tudi mesa ni bilo dobiti (živalske farme menda tudi hudo onesnažujejo). Vsi seveda vemo, kako je Ceauseescu končal. Le tega ne vem, kako je že takrat znal brati globoke

Gorove misli.

TOMAŽ KOŽUH

Maribor

  • Share/Bookmark
 

40 komentarjev na “GLOBALNO SEGREVANJE NEPRIJETNA RESNICA”

  1. barbiblond barbiblond pravi:

    Sta Vlatka in Alenka vse tako lepo namesto mene povedali ( samo tisto over fifty še ne drži;) )

  2. civka civka pravi:

    Človek, ZBUDI SEEEEE :!:

  3. civka civka pravi:

    Človek, ZBUDI SEEEEE :!:

  4. civka civka pravi:

    Človek, ZBUDI SEEEEE :!:

  5. GRiSON GRiSON pravi:

    @barbiblond, čakaj, čakaj še kako hitro bo prišlo tistih nekaj over ;) .

  6. GRiSON GRiSON pravi:

    Človek pa še vedno spi in spi, oooooh, kako sem utrujen ;) .

  7. commonsense pravi:

    ja, čivka: človek,zbudi se, vstani v mrzlo jutro(kurjavo si seveda izključil),umij se z mrzlo vodo, ali pa sploh ne(voda je dragocen naravni vir), pojdi iz ,recimo,maribora po opravkih v ljubljano peš, vmes po možnosti ne dihaj(izdih namreč vsebuje skoraj sam co2),ko se vrneš domov, zveš, da nimaš več službe, ker so podjetje (recimo veliko pekarno) zaprli, ker ni hotelo brez vročine peči kruha.prideš domov,se začneš dolgočasiti-v mračni hiši seveda ni elektrike in tudi brati ne moreš, ,odločiš se iti v kino še enkrat pogledat film ala gora,pa seveda ne moreš, saj mrzla dvorana bi še šla, ampak filma s 40 watno žarnico ne morejo predvajati, in žalosten greš domov. obupan poiščeš vrv(seveda iz naravne konoplje-ki bi jo sicer raje pokadil, pa se ne sme segrevati ozračja) in greš na vrt do prvega drevesa.malo žalosten, ampak veš, da si rešil planet in 5 ali 6 milijard ljudi, z živalmi in rastlinami vred.

  8. civka civka pravi:

    Commonsense, uf, kakšen ekstrem si sedaj izbral! Ti bi lahko pisal tragikomedije ;) Imam občutek, da si se malo preveč zbudil? Ne moreš vsega rešiti v enem dnevu, če smo za to segrevanje “garali” stoletja… Samo, tak dan pa bi bil zagotovo zanimiv in nepozaben :lol:

  9. Filler pravi:

    Filem?!? Eeeeeeee… fill’em up?

  10. commonsense pravi:

    čivka: življenje je res pogosto tragikomedija, posebno, ko se pojavi kak pametnjak kot je al gore.možak je zagrenjen , neuspešen in ne preveč brihten politik –kdo razen njega bi kot »prestolonaslednik« najpopularnejšega (Clintonovega) predsedovanja v novejši zgodovini sicer lahko izgubil volitve proti enemu G.W.Bushu?Verjetno so ga Američani poznali dovolj dobro, da so raje izbrali (resda za mišjo dlako)tudi ne ravno brihtnega Busha kot pa fanatika Gora. Mislim precej resno- če bi po vzorcu Ceausesca hotel doseči podobne energetsko-varčevalne cilje, bi moral uporabiti tudi druge metode, ki jih je uporabljal Ceausescu.

    Gore je s svojimi »profesormodrinjaškimi« teorijami prav tako obseden kot Bush s svojo demokratizacijo sveta ali Ahmadinedžad s holokavstom. Zdrav razum in logika več ne igrata nobene vloge, dejstva pa se vedno da izbirati, prirejati ali potvarjati tako, da pašejo v zgodbo.Druga mnenja pa seveda ignorirati, ali zatreti.

  11. commonsense pravi:

    filler: grisonu lahko odpustimo, gotovo je študiral v ljubljani…..

  12. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, vse to bi prenesel, razen zadnjega, da bi mi pa računalnik in internet uzeli, potem bi pa mogoče o zadnji varjanti malo bolj premislil ;) .

  13. GRiSON GRiSON pravi:

    @Filler, dobro si komentiral ;) .

  14. vlatka vlatka pravi:

    hahaha,

    kakšni komentarji…. ;) Moj predlog: IZKORISTIMO KAR SE IZKORISTITI DA, NIKOLI VEČ TEGA NE BOMO ZMOGLI NITI MOGLI :) :)

  15. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, no pa lepo po vrsti. Ha, ha, vstanem v mrzlo jutro, temperatura je 5 stopinj (v sobi ne kurim, varčujem z nafto), umijem se z mrzlo vodo (predno priteče topla traja kar nekaj časa, da se cevi v mrzli steni ogrejejo), varčujem z vodo, ˙(lahko pa bi prvo počakal minuto ali dve, vendar moja greznica ima samo 1 m2, bi bila hitro napolnjena), ko grem v Koper po opravkih, to pot odtečem, priznam diham kot konj (co2 ostane v zraku za mano, me ne skrbi), imam državno službo, je bolj varna, v hiši tudi če gorijo vse luči ni nič bolj svetlo (imam majhna okna na kvadrat), televizije ne gledam, ker je posran program, vrv imam iz umetnih vlaken, konopljo pa pokadim, mogoče sem rešil 1 milijonček ljudi, za mačke mi ni mar, rastline pa pojem ;) .

  16. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, Kranj, ali je to res tako očitno, madonca zopet sem ga nekje usral ;) .

  17. commonsense pravi:

    grison: zelo pohvalno, kar delaš.morda bom tudi jaz delal tako, ko bom vedel, da tudi ostalih 5 miljard ljudi ravna tako.drži,da smo z energijo vedno bolj potratni in da bi ta trend bilo pametno kar se da upočasniti, s tem se povsem strinjam.Da s tem zmanjšamo onesnaževanje, da zmanjšamo odvisnost od Bližnjega vzhoda (in od Rusije), tudi.Da pametneje izkoriščamo naravne vire, da v mnogih primerih tudi prihranimo denar, prav tako.(umivanje z mrzlo vodo tudi utrjuje telo in duha, so nam rekli v vojski .tudi bičanje po lastnem hrbtu-kot smo videli v da vicijevi šifri, hehe)

    absolutno pa mi zdrava pamet ne da strinjati se z mesijanskim sporočilom, da bomo s tem lahko opazno upočasnili, zaustavili, ali celo obrnili trend, ki se je gotovo gradil več stoletij, namreč globalno segrevanje (kdorkoli ali karkoli ga povzroča) in globalno vreme. To je preprosto nemogoče, tako kot je nemogoče, da bi s plesom priklicali dež, da bi s pihanjem zaustavili vihar (glej zgoraj)ali da bi z mahanjem rok ustavili v prepad drveč vlak brez zavor(no, morda z objemčkanjem, hehe).Da se tudi sicer resni ljudje ukvarjajo s takšnim šarlatanstvom, mi je nerazumljivo.Razen, če si od tega obetajo materialno oziroma politično korist, ali warholovskih 15 minut slave.

  18. commonsense pravi:

    vlatka; izkoristimo, kar se izkoristiti da?????? ali malo ne pretiravaš, celo tak ekofašist kot sem jaz ne bi pustil vseh žarnic goreti noč in dan, vode 24 točiti iz pip,prodal hiše, da bi si kupil kar najbolj požrešen avto, s katerim bi se ves dan vozil v krogu, pač, da bi ga izkoristil, če se ga izkoriščati da…..proosim vlatka, povej, da nisi mislila resno :mrgreen:

  19. GRiSON » GLOBALNO SEGREVANJE MALO DRUGAČE pravi:

    [...] [...]

  20. GRiSON GRiSON pravi:

    @comonsense, ne me narobe razumeti, seveda je Al en velik šarlatan, v njegovi igri je samo denar in dobiček, če bi želel kaj konkretnega storiti, seveda on tega ni zmožen. Vsekakor se strinjam z vsem naštetim, tudi z humorne plati drugačnega gledanja . Mogoče je previdnost potrebna le pri jedrski energiji, brez nje se nam slabo piše, humor pa paše zdraven. Čudi me le to, da ostali blogerji ne sodelujejo s svojimi mnenji in komentarji.

  21. commonsense pravi:

    mogoče zato, ker bi to zahtevalo razmišljanje.ali pa, ker je zadeva dolga kot dajanini spisi, še posebno tisti dolgoveznež z dela…..

  22. commonsense pravi:

    zdaj pa sem se zarekel, morda bi moralo biti vse skupaj še dolgoveznejše, pa bi narod bral in komentiral kot dajano….in bi midva oba postala tudi tako slavna….

  23. commonsense pravi:

    kar se jedrske energije tiče, mislim, da ima tisti z dela prav: danes je delež jedrske v vsej evropi približno 30 %, v franciji (ki kot po navadi nikogar ne šljivi)pa okoli 80%..se pravi, da bi evropa(morda ves razviti svet), če okoljevarstveniki ne bi zadnjih 20-30 let preprečevali razvoja in gradnje nukleark, danes lahko tudi imela vsaj 80 % jedrske elektrike, se pravi skoraj TRIKRAT manj energetskih toplogrednih izpustov(energetika pa jih proizvaja 90 % vseh! )ali jih zaradi tega kdo kliče na odgovornost?ne, spet vsi željno poslušajo in obožujejo iste ljudi,ki so nas spravili v ta drek! kar se varnosti tiče, je že nekdo napisal, je samo stvar denarja (za varnostne sisteme) in politične volje (za ureditev problema odpadkov.)američani so to že rešili.če so rusi imeli nesrečo, to ne more biti merilo, tako kot marsikaj ne, kar so rusi skuhali.

    podatki, ki sem jih navedel so objavljeni na strani umanotere- tudi na njihovo predavanje pred dnevi sem šel, in se čudil, in čudil….

  24. commonsense pravi:

    poenostavljeno rečeno, odstotek gor ali dol, če bi vsa evropa danes imela 80 % jedrske energije(kot francija)bi bilo vseh toplogrednih izpustov že danes vsaj 50-60% manj- primerjaj to z 20% čez ne vem koliko časa in z ne vem koliko prikrajševanja gospodarstva in osebnega standarda, kar zahtevajo današnji ekonestrpneži doma in v bruslju.ali niso to isti ljudje, ki so to zagato s svojim populizmom in trdoglavostjo povzročili?

  25. mare mare pravi:

    BTW, Mare sem si film prav zadnjič ogledal že drugič – kar ne morem se mu načuditi.

  26. commonsense pravi:

    errare humanum est: predno me kdo začne za jezik vleči(saj bi bil čisto vesel, bi pomenilo da vsaj nekdo bere)moram priznati in popraviti dve stvari v mojih zadnjih komentarjih: vseh podatkov nisem dobil na straneh umanotere, ampak njih nekaj, nekaj na predavanju umanotere,za nekaj pa so me umanoterci spodbudili, da sem jih iskal še drugje, ker so jih sami omenili, pa ne razdelali. drugi netočni podatek je :energetika sama ne proizvaja 90% vseh toplogrednih plinov. .podatek, ki sem ga našel, je bil za co2(ne za vse pline, kravji prdci so gotovo bili izvzeti) in če se prav spomnim, je upošteval vse izgorevanje fosilnih goriv, ki se ga da nadomestiti z elektriko, če je je dovolj.(primer: tam, kjer je poceni elektrike dovolj,so tako industrijjske peči, kot ogrevanje mest in zasebnih prostorov na elektriko, in ne na izgorevanje) vendar računica okvirno drži : z eno samo potezo- če bi vse napore takoj usmerili v najintenzivnejšo gradnjo nukleark(saj to se bo tudi moralo zgoditi, a zaradi “ekozaviračev” in “ekosanjačev” mnogo pozneje),bi samo s tem v 20 letih lahko dosegli takšno raven čiste jedrske energije, da bi današnje izpuste zmanjšali na približno polovico- kljub rasti prebivalstva in gospodarstev.Tega z varčevanjem in prisilnimi ukrepi samo v razvitem svetu, evropi in Ameriki, medtem,ko je tretji , najhitreje rastoči svet izvzet, nikoli niti približno ne bomo dosegli! v vsakem primeru pa bomo od ala gora in pristašev prerokovani rok 10 let do nepovratne katastrofe zajamčeno zamudili.(če torej ta nauk vzamemo resno, bi pravzaprav bilo edino racionalno, da vsaj teh nekaj let živimo v polno, prižgemo vse žarnice, gretje ali hlajenje na max, se vozimo v kar največjih avtomobilih, itd, itd.) seveda se hecam, ampak tudi naša vlatka je priporočila: izkoristimo, kar se da izkoristiti.njej je bolje ne oporekati – drži, grison?

  27. vlatka vlatka pravi:

    commonsense,

    sem mislila, seveda sem mislila ;)

  28. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, tudi sam ne mara dolgih postov, na koncu že pozabim, kaj sem čital na začetku, potem pa zopet od začetka, tako kot Mujo, ki je šestkrat stopil na banano. Vsega je kriv dolgoveznež, že če bi samo tisto v oklepaji izpustil, bi bila stvar dve vrstici krajša. Toliko truda, vendar tudi Mareta še nismo uspeli prepričati. Si predstavljaš, da nekateri kakšen filem gledajo tudi po desetkrat (koliko energije je že to), ali še več ;) . Kar se tiče jederske energije, mislim, da je Slovenija na dobri poti. Če se dobro spomnim je več kot 50% proivedene električne energije, jederska energija.

  29. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, se pravi, da smo tu nadpovprečni, glede na ostale države, seveda razen Francije. Vendar kljub vsemu, da imamo pri jederski energiji proste kapacitete, se mi zdi smiselno izkoristiti tudi sončno energijo. Vem, trenutno je to izredno draga investicija, pa saj so bili včasih tudi računalniki izredno dragi, danes pa so pravzaprav dostopni skoraj vsakakemu (razen tistim najbolj revnim). Poleg tega, je na razpolago še vetrna energija, obe energiji sta prav tako dovolj čisti.

  30. GRiSON GRiSON pravi:

    @mare, ali si prebral vsaj nekaj zgoraj napisanega, mogoče je tu tudi delček resnice. Al je želel namreč, dobro zaslužiti, kar mu je v celoti uspelo, vendar ali je pripravljen tudi kaj narediti za Globalno segrevanje?

  31. commonsense pravi:

    drži, slovenija je na dobri poti, če bo res v kakšnih 15 letih zgradila drugi blok(od odločitve taka stvar dandanes traja približno 10 let, če bi šlo samo za tehniko, precej manj).kolikor vem,res imamo že sedaj od proizvedene približno 50% jedrske energije, ne pa od porabljene- precej je namreč uvažamo, uvoz pa se lahko podre takoj, ko bi izvozniki svojo energijo sami potrebovali.

  32. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, vlatka nam je napovedala, da po moji in tvoji smrti tako in tako nastopi katastrofa, konec sveta. Ima kar prav: IZKORISTIMO KAR SE IZKORISTITI DA :D .

  33. commonsense pravi:

    najini posti so se prekrižali (ob vetrni in sončni energiji se tudi jaz križam)namreč pri nas je za vetrno energijo dovolj močna le vaša burja- ta pa enkrat piha, enkrat ne.če je res močna, morajo vetrnice izklopiti, da se ne pregrejejo ali polomijo.vetrnice delujejo tam,kjer so ali stalni pasatni ali geografsko pogojeni stalni, srednje močni vetrovi kot na danski obali, deloma na španski, najbrž tudi na kanarih.vetrnice se tudi kar naprej kvarijo, če si jih kdaj videl več skupaj, si gotovo opazil, da jih skoraj vedno polovica stoji.

    sončna energija je pri nas uporabna predvsem za ogrevanje vode v hišah, fotovoltaična pa je enosmerna in nizkonapetostna in ni kompatibilna z izmenično(če jo pretvoriš, je pa to izredno drago in ima velike izgube). na svoji jadrnici- s katero okoljsko zavedno res uporabljam energijo vetra- pretvarjam 12 V enosmerne v 220V izmenične(predvsem za računalnik),je pa konverter strašansko drag in požrešen).največji problem pa je, da sonce ponoči sije nekoliko slabše kot podnevi.in da bi stvar res dobro delovala le v sahari, pa še to le goničem kamel za pogon njihovih računalnikov …

    pri vseh energijah, ki niso vedno na razpolago, mora energetski sistem kar naprej vklapljati in izklapljati večje in manjše elektrarne, s tem pa gre njihova učinkovitost v maloro.manjša učinkovitost= več izpustov na vsak kilowat (tako, kot avto pri neprestanem pospeševanju in zaviranju porabi neprimerno več goriva.)pa si spet tam.

    obe energiji zagovarjajo prevsem proizvajalci te izredno drage opreme, prodajajo pa jo s pomočjo državnih in evropskih subvencij(države in evropa pač potrebujejo glasove neukega prebivalstva), od katerih ostane tudi dovolj za korumpiranje lokalnih oblasti, ki potem stvar navdušeno zagovarjajo (pri nas seveda nikakor ne, bohnedaj)…

    sem te hudo zamoril, da o maretu sploh ne govorimo?saj ti bom enkrat tudi dal prav,najkasneje takrat, ko bo sonce sijalo tudi ponoči, in ko bo burja zapihala, ko boš rekel:pihaj!(morda bi šlo,če bi to rekla vlatka):mrgreen:

  34. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, vendar vseeno, nekaj električne energije tudi izvažamo ;) . Procentualno napram uvozu ne vem koliko, vendar upam fifty-fifty ;) .

  35. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, hahaha, enkrat piha iz ene strani, drugič pa z duge strani, če to kombiniraš s sončnimi celicami, bi nemara bila dobra kombinacija. Potem avtomatika dela svoje, skladno delovanje je zagotovljeno. Sicer nisem nevem kako dober poznavalec, tovrstne tehnologije, pa vendar, zadnjič sem nekje bral (zopet je kriv moj spomin), da se bo ta nova tovarna, napajala kompletno z elektriko samo s sončno energijo? Glede tvojega komentarja, pa mislim, da marsikaj drži. Mogoče se pa tehnološko lahko najde prava in dobra rešitev.

  36. commonsense pravi:

    ježešna, kje si pa to pobral?kakšna tovarna?mamma mia! teoretično bi to bilo možno le, če bi ta tovarna recimo izdelovala zobotrebce, in sicer ročno, delovni prostor pa bi čez dan osvetljevala elektrika, ki jo je sonce proizvedlo čez noč.:mrgreen: daj,če moreš, najdi mi to poročilo…..

  37. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense, se bom potrudil, nisem si izmislil, nekje se prebral, bom malo počekiral te dni in osvežil spominček :D .

  38. commonsense pravi:

    grison, nikar ne odnehaj.še malo počakaj pa se bom razkril kot tajni al gorov agent (my name is sense, common sense) z nalogo zavaravati neprijatelja…..:mrgreen:

  39. GRiSON GRiSON pravi:

    @commonsense si že razkrinkan, sedaj lahko zamenjaš vlogo, nadeneš masko, inšpektor maska, bi ti bole ustrezalo :D .

  40. GRiSON » SEVERNI MEDVED IN GLOBALNO SEGREVANJE pravi:

    [...] Našemu severnemu medvedu je očitno zelo vroče. Globalno segrevanje in njihove novice na spletnem portalu Svarog.org napoveduje neverjetna dejstva. Pred časom sem omenil v svojem postu že nekaj misli. Nekaj za šalo nekaj za res. Tudi civka pravi, da naj prvega februarja ugasnemo vse luči med 19.55 in 20.00 uro. Neverjetna resnica mi še vedno ne da miru. Zato sem se odločil, da še malo zatežim. [...]

Komentiraj

Komentiranje iz tujine je omogočeno zgolj prijavljenim uporabnikom !